Liberati som RSSStoppa Miljöpartiets religiösa ideologi!
Två liberatister (Alexander Bard och Annika Beijbom) och två rödgröna bloggare (Erik Laakso och Anders Svensson) kräver idag på Expressen Debatt att Miljöpartiet gör upp med sin grumliga religiösa ideologi. Vi citerar från debattexten:
Maria Wetterstrand grundar sin politik på läskig religion - och det är inte OK!
”Skillnaden är att Miljöpartiet inte förespråkar de religioner vi redan är bekanta med som islam eller kristendom, utan kommer farande med en ny ovetenskaplig vidskeplighet, ekologismen, som miljöpartisterna vill tvinga på alla medborgare politiskt och uppifrån.”
”Miljöpartiet är ett i grunden religiöst parti. Och det är verkligen inte okej. Värnandet av naturen och dess resurser kan och bör göras utifrån människans värde och vår vilja och förmåga att skapa lösningar, inte utifrån religiösa motiv. Ekoliberaler och ekosocialister gör därför klokt i att förena sig och sätta ner foten mot ekologismen.”
Nu väntar vi med spänning på den nödvändiga interndebatten inom Miljöpartiet. Hur ska partiet hantera den människofientliga ekologismen, när t o m partiets populära språkrör Maria Wetterstrand ger röst för den? Ekoliberaler och ekosocialister måste samarbeta för att avkräva dem ett svar. Skilj kyrkan från staten även när det gäller ekologismen!
Kategorier Ideologi, Liberati Debatt, Miljö & Klimat, Sekularisera Lagboken!, Valet 2010 |Publicerat 12:31 20 augusti, 2010
[...] Bloggar Seved Monke, Erik Laakso, Alexander Baard [...]
Vilket patetiskt svammel. Miljöpartiet är för närvarande Sveriges mest liberala och demokratiska parti. Trots detta FÖRBJUDER Liberati uttryckligen sina medlemmar att aktivt engagera sig i Miljöpartiet utan tillåter endast sina medlemmar att engagera sig i Sveriges förmyndarparti numero uno: Folkpartiet Batongliberalerna.
Folkpartiets liberala sekt Liberati fungerar som nyttiga idioter för Björklunds batongliberaler som vill påtvinga oss invandrare kulturkanon, språkkrav och andra stolligheter. Varför knystar ni inte ett ljud om fascisttendenserna inom Folkpartiet? Islamofoben Nyamko Sabuni vill att SÄPO ska åsiktsregistrera skolbarn och har själv påstått att ”muslimska friskolor riskerar att bli den naturliga rekryteringsbasen för framtida självmordsbombare.” Sabuni rekryterade en medarbetare utan att kolla upp dennes hatiska inställning till muslimer. Nu, mer än två år senare blir denne omplacerad på grund av sitt privata bloggande INNAN han anställdes. Han straffas alltså på grund av Sabunis inkompetens.
Jag delar mycket av Liberatis värderingar. Men om Liberati ska kunna var trovärdiga i sin liberalism måste de definitivt bryta sina band med Folkpartiet.
[...] är den här debattartikeln ett enda långt asgarv. Alexander Bard, Annika Beijbom, Erik Laakso och Anders Svensson försöker nog liva upp den pajaspolitiska [...]
Vad är det här för trams? Miljöpartiet har inte direkt hittat på klimathotet själva, det är vetenskapligt belagt av en absolut majoritet inom forskarväsendet (där undantagen inte sällan har kopplingar till olje- och bilindustri). Är det, med era ögon, ”vetenskapligt” eller ”rationellt” att negligera sådant? Och är det religiöst att ta allvar på vetenskapligt belagda teorier om kretslopp, klimat och den oro som många forskare OCH lekmän känner inför klimatförändringarna?
Debatten handlar om vilken grundnorm vi skall ha för vår rättsordning, att det är rätt och gott som är gott för människan, en humaism, där vi medvetna humanister lägger till att det för mänskligheten är nödvändigt med en långsiktigt uthållig livsstil som inte förstör människans livbetingelsereller med tillägget endast om det också är bäst för naturen, vilket ekologismen innebär
Miljöpartiet är absolut inget liberalt parti. Det har t o m Maria Wetterstrand erkänt. Miljöpartiet är ekologistiskt och därmed religiöst. Precis som Kristdemokraterna och islamisterna. Vill man ändra på det så måste partiets stadgar skrivas om och ledarskap bytas ut. Det har ingenting med Liberati eller Folkpartiet att göra. Det är Miljöpartiets problem. Vi har bara pekat ut problemet eftersom Mp försöker dölja det. Själv är jag ekoliberal men hatar allt vad ekologism heter. För DET är verkligen svammel! ”Naturen har ett egenvärde” är både en idiotisk och en bokstavligt talat livsfarlig mening.
[...] Igen! Jag måste erkänna att jag gjort en miss. Det gäller givetvis mitt inlägg från i går om den märkliga artikeln i Expressen, där Alexander Bard, Annika Beijbom, Erik Laakso och Anders [...]
Jag menar att miljö finns. Jag menar också att matematiken finns. Jag menar vidare att jag inte fullt förstår komplexiteten i vare sig matematik eller miljö. Om jag således ska manipulera något dera får jag räkna med okända resultat oavsätt om jag som individ försöker korrigera manipulationen. Därför vill en ansvarstagande individ inte genomföra vilka manipulationer av miljön som helst, helt oavsätt induviduell vilja. Detta kallas ANSVAR och inte GUD. Miljö än en extern X faktor på vilken individen sätter ett värde.
[...] som förutom Alexander Bard är undertecknad av Annika Beijbom, Anders Svensson och Erik Laakso, baserar hela sin argumentation [...]
Så idag drar man paralleler med religion för att beskriva hur idiotiskt något är?
Och kan man ens skilja på ideologi, religion, eller politik egentligen?
Kan någon utveckla förljande påståender för mig,
(“Naturen har ett egenvärde” är både en idiotisk och en bokstavligt talat livsfarlig mening.)
Hur kan det vara mer farligt än något annat?
Är detta någon typ av filosofi som har med att man inte ska tillskriva något alls ett värde för att ”vara” finns inte och man ska inte tro att något är statiskt etc. . . ?
I en föränderlig verklighet där det inte är så lätt att hitta rätt så finns det mycket som är bra i den liberala tankeapparaten.
Men jag fattar inte varför påståendet ”Naturen har ett egenvärde” skulle vara så brännbart? Tänker man så har man väl i så fall bara skapat en annan dogm som väl borde vara minst lika farlig, eller vad?
Leave a Reply