Liberati som RSSFolkpartiet satsar på att ge ungdomar en andra chans
Sverige har länge varit ett samhälle som vill hjälpa ungdomar som begår brott, istället för att straffa dem. Detta goda syfte har gått förlorat i den Svenska byråkratin med oändliga handläggningstider. Vi har sedan flera år tillbaka en speciallag för unga lagöverträdare kallad LUL, där det framgår att ärenden med ungdomar skall handläggas skyndsamt. Trotts lagen görs det inte.
En ungdom som begår brott, behöver hjälp och stöd för att sluta på den inslagna vägen och behöver ges en möjlighet att göra andra val i framtiden. För att detta skall kunna ske behöver insatserna till unga brottslingar komma ingång snabbt. Med Folkpartiets nya förslag där brottet utreds och en speciell ungdomsdomstol som snabbt avkunnar dom och som har specialkunskaper är en förutsättning för att både socialtjänsten och frivårdens insatser skall kunna komma igång så snart som möjligt.
Folkpartiets satsning på rättsväsendet följs dessutom upp med fler fältarbetare som kan skapa en positiv och stödjade relation innan ungdomarna begår brott. Detta tillsammans med Folkpartiets stora satsning på elevhälsoteamen i Sveriges skolor och på att alla elever skall få godkänt i skolan är de viktigaste insatserna för att dagens barn skall kunna skapa sig en framtid.
Samtidigt som stora satsningar på att brott aldrig skall uppstå, går folkpartiet vidare med ett stärkt integritetsskydd för individen, genom att säga nej till allmänt DNA-register.
Johan Pehrson visar med detta förslag att under hans hårda retorik finns ett stort och mjukt hjärta som vill hjälpa ungdomar som begått brott att göra nya val i livet. Han vill även ge brottsoffer upprättelse så snabbt som möjligt, så att de får en chans att gå vidare i livet.
[...] Läs även vad Liberati skriver. [...]
Tror ni på det här själva?
Det var det mest genomskinliga försök att putsa upp represaliepartiet nr 1, Förbudspartiet Batongliberalerna!
Särbehandling av (i detta fall) ungdomar kan tyckas sända rätt signaler, när det i själva verket kan innebära dess motsats. Ska liberati fungera som reklammotor till folkpartiet, eller i sann anda slås för liberalismen? Denna artikel kan inget annat ses än reklam för ett, ur liberal synvinkel, tvivelaktigt parti!
Jösses! Har du gått på Johan Batongs fint???
Nej, läs min kommentar:
http://lars-ericksblogg.blogspot.com/2010/08/johan-pehrson-pa-gang-igen.html
Det verkar mera som att han gläder sig åt att klämma åt ungdomarna ännu mera.
Med hans rykte kan man inte tolka det på annat sätt!!!!!!
Det enda riktigt bra, som man kan tro på, är att fp vill ha en författningsdomstol .
Det andra verkar vara dimridåer för att dölja en dålig politik.
Vi säger inte halleluja över Folkpartiets rättspolitik. Stödet i våras till Beatrice Asks idiotiska lag om polisdrogester en masse på barn bakom föräldrarnas ryggar var oförlåtligt. Ett liberalt parti får inte bete sig på det sättet. Men när Pehrson gör saker och ting rätt så förtjänar han och Fp beröm för det. Skilj mellan sak och person!
För er som följer Liberatis blogg vet att vi varit upprörda över många av Johans förslag tidigare och vi kommer fortsatt att vara emot oliberala förslag. Men vi kommer också att gilla förslag som går i rätt riktning. Som jag uppfattar det så verkar Johan ha tagit till sig av den massiva kritiken som funnits mot hans tidigare utspel och tänkt om.
Som kommentar till LEForsgren blogg så vill jag säga att det redan finns speciallagar för unga lagöverträdare (LUL). Meningen med LUL är att ge unga nya chanser och andra straff än de som är möjliga för vuxna. Detta är naturligtvis ett avsteg från principen om allas likhet inför lagen men som jag personligen ser det, är det ett befogat avsteg. Anledningen är att den mest kriminella åren i människors liv är under ungdomen. De festa som begår brott under ungdomsåren gör det av ungdomlig oförsiktighet.Vi vet även att hjärnans inte utvecklas färdigt för en efter ungdomstiden och med en ganska stor individuell variation. Att vi har ”snällare” lagar för unga skulle då bara spegla att de inte alltid är fult utvecklade vuxna.
Sen till att varför det är bra att rättsprocessen går fotrare för unga än för vuxna. De festa ungdomar lider av väntan på en rättsprocess och mår dåligt under den. De har svart att förstå processen vilket skapar extra stor oro och vilket borgar för att domstolen måste ha särskild kompetens att leda de unga genom förhandlingen. Vi vet också att de flesta upphör med kriminaliteten efter sin första dom, det är därför viktigt att domen kommer fort och är pedagogisk bra och att påföljden inte blir ett straff utan ett början på något nytt. Med den gamla LUL lagen och med Johans nya förslag skulle detta kunna ordnas. Därför är jag för ungdomsdomstolar.
Hur skulle en ny organisation hjälpa när domstolarna lider av överbelastning? Ifall fler resurser frigörs åt ungdomsmål så borde ju det rimligtvis innebära att alla andra mål kommer att släpa efter ännu mer än vad det gör idag. Jag håller med rent generellt om att ungdomsmål definitivt bör prioriteras men bristerna i domstolsväsendet är mycket större än att de kan lappas med en specialdomstol för unga. Hela domstolsväsendet behöver en översyn.
Tillnamnet ”Batong-Pehrson” har han hederligt förtjänat. Skall man göra en bedömning i sak så skulle jag snarare rekommendera man tittar på hans ridigare ”record”. Stödet för Asks kissa-i-burk förslag är ett av ett flertal gånger han stöttat Ask i liknande rättsvidrigheter.
Det bästa han kunde göra om han vill framstå som liberal torde vara att kraftigt ta avstånd till en justitieminister vars yttranden i samtliga aspekter bara påvisar att hon har lika stor kunskap om grundläggande rättspraxis som en medeltida inkvisitor.
Leave a Reply