Hög tid för Sveriges riksdag att ställa krav: Erkänn folkmordet på armenierna, Turkiet!
Idag vill Liberati hylla riksdagsmännen Agneta Berliner och Gulan Avci för deras kamp för att Sveriges riksdag ska klassificera folkmordet på armenierna i östra Turkiet 1915 som just folkmord.
Fruktansvärt övergrepp: Turkarnas folkmord på armenierna på 1910-talet
Det här är en otroligt viktig markering! Tio andra EU-länder har redan officiellt klassificerat övergreppen som folkmord, nu har den amerikanska kongressen gjort samma sak. När ska Sveriges riksdag erkänna det uppenbara och avkräva Turkiet att man gör upp med detta kolsvarta kapitel i landets historia?
En mer utförlig redogörelse får vad som står på spel kan du läsa på liberatisten Annika Beijboms egen blogg. Läs gärna även Bawar Ismails utmärkta inlägg i frågan.
Kategorier Utrikespolitik |Publicerat 15:59 6 mars, 2010
Hej o hatten av för Agneta och Gulan och alla andra ledamöter som tänker en gång för alla stå för sanningen istället för att mörklägga den.
Låt Turkiets samvete avgöra när de vill erkänna folkmordet. Sveriges samvete behöver inte vänta på Turkiet. Låt oss erkänna det som alla vet ändå är sanning så kommer den att definitivt inte att skada utan hjälpa Turkiet att reformera sig ännu mer på vägen till EU-medlemskap.
Reformer och försoning kräver öppenhet och sanningsenlighet och inte lögner och mörkläggning av sanningen. Därför kan erkännandet av ett faktum om folkmordet varken skada Turkiets interna reformprocess eller den pågående försoning mellan Turkiet och Armenien.
Ser fram emot att fler alliansledamöter vågar stå för sanningen och rösta för motion 2008/09:U332 om ett erkännande än det grundlösa motivationen hos Utrikesutskottets avslag som går ut på partipiskan som tystar inte endast de enskilda övertygelserna utan även sanningen.
Erdogan kommer hit till Sverige ju runt 17/3 - samma dag som omröstningen om Folkmordet skulle ske i Riksdagen. Regeringen och då framförallt Carl Bildt valde att tidigarelägga omröstningen bara då man befara att motionen kan gå genom och då skulle det vara extra pinsamt för speciellt UD.
Om det är samma skäl för Allianspartierna att inte ta ställning mot Folkmordet 1915 i riksdagen så bestäms utrikespolitiken mer från Ankara än från Stockholm. Europaparlamentet, 10 EU-länder samt en rad andra länder ghar tagit ställning och fördömt Folkmordet så varför skall Sverige ducka?
Om vi inte fördömer folkmord har snart inte Förintelsen ägt rum!
Det är inte riksdagens eller andra politiska församlingars uppgift att fastställa historiskt “riktiga sanningar”. Det är enbart forskningens uppgift, eller om saken läggs upp på det sättet, en domstols uppdrag i en prövning av talan, exempelvis i brottmål.
Christian,
Instämmer. Nu är det ju inte så att Riksdagen bestämmer historien utan det har historikerna redan gjort. Men precis som med folkmordet på Europas judar är det viktigt att politiker säker ifrån och markerar. Tysklands politiker har fördömt Förintelsen. Nu är det upp till det politiska Turkiet att göra upp med sitt förflutna. Att Turkiet har lagar som gör att någon slängs i fängelse när denna omnämner folkmordet på armenierna som folkmord är snarare en bekräftelse att det behövs en politiks markering än att det inte behövs.
Här har du en bra sajt om ämnet http://www.folkmordet1915.se
PS. föregående inlägg var till Christina Wegel
Hej Christina!¨
Så länge Turkiets politiska församlingar låser in folk i åratal i fängelser för att de just sprider faktiska historiska sanningar behöver nog Sveriges riksdag gå in och kalla saker vid deras rätta namn. Välkommen till verkligheten!
Cheerio
Alexander
Hur kan man veta att de armenier på bilden inte att de turkar?
När alla stora krigsmakter gick in i ottomanska riket ryssar, engelsmän fransmän?
För 100 år sen, att kristna världen bryr sig om det men kristna blodsugar länder kollar inte vad dem har gjort för 10 år sen eller 40 år sen, När ska USA erkänna sitt folkmord i Irak, Vietnam? Frankrike, Belgien och England.
Vad gjorde Svenskarna med Samer då folkmord men Sverige blir inte tvinga till att erkänna folkmordet, fucking USA som ska be om ursäkt och borde betala skadestånd åt Irak och Vietnamn.
En förtydligande ang. Christinas inlägg:
Håller helt med det som PAK skriver och ville bara tillägga att vi har hela tiden strävan för att man ska just lämna historien till historiker istället för att politiker ska skriva sin egen version. Precis som politiker tar klimatbeslut baserade på forskning om globala uppvärmningen så ska politiker ta beslut baserat på forskningsresultat om Folkmordet 1915. Det var exakt de som uppropet 2008 handlade om där ett 60-tal världserkända folkmordsexperter skrev till Sveriges riksdag: http://detvarfolkmord.armenica.org/se.html
Armeniska fallet har faktiskt även prövats av oberoende organ från ett rättsligt perspektiv:
Under 2002 gjordes det försök till en försoningsprocess mellan turkar och armenier då man tillsatte en kommission som skulle undersöka händelserna under första världskriget i osmanska Turkiet. Kommissionen som döptes till Turkish Armenian Reconciliation Commission, TARC bad en oberoende organisation, International Center for Transitional Justice, ICTJ, att pröva händelserna i enlighet med dagens FN-konvention om förebyggande och bestraffning av folkmord.
The International Center for Transitional Justice utförde en oberoende analys, vars resultat publicerades i en artonsidig rapport. Rapporten summerades med följande slutsats: “…händelserna, i deras helhet, kan därför sägas innehålla alla elementen för folkmordsbrott så som det anges i Konventionen och juridiska forskare så väl som historiker, politiker, journalister och andra skulle vara rättfärdigade att fortsätta att beskriva dem som sådant.”
Analysen i dess helhet finns att läsas på http://www.ictj.org/images/content/7/5/759.pdf
Alexander: Det är förvisso högst legitimt- också för svenska Riksdagen- att fördöma brott mot åsikts- och yttrandefriheten. Men vad motionen handlar om, såvida jag förstått det rätt, är att Riksdagen skall uttala sig om huruvida turkar eller armener har rätt i fråga om ett omstritt historiskt förhållande. Och det är något helt annat.
Om nu Sveriges riksdag slår fast en uppfattning om en historiskt händelse, skall vi också då ( i likhet med bl.a Tyskland och Frankrike)straffbelägga förnekelse av den? Det blir nämligen den logiska konsekvensen av att göra Riksdagen till uttolkare av Historien.
Och då är i vart fall jag inte med längre.
Alltså, blanda inte i din iver ihop skydd för mänskliga rättigheter med en “fact finding” funktion för en politisk institution som inte är kompetent.
Christina, Sverige erkänner Förintelsen men det har aldrig varit “den logiska konsekvensen” att lagstifta bestraffning av dess förnekelse så varför ska man göra det för Armeniska folkmordet?
Jag har skrivit det i andra blogg och gör det nu här också: om riksdagen skulle erkänna Armenien som världens första stat (det som armenier stoltserar sig med då landet antog kristendomen som statlig religion år 301) är att fatta beslut om en “historisk händelse” och det vore ganska konstigt. Men folkmord är internationellt brott enligt FN-konventionen som Sverige har undertecknat och garanterar att man ska motverka (både handling och förnekelse av folkmord). Så vad är konstigt med ett officiellt erkännande av sanningen?
Dessutom: Under 2002 gjordes det försök till en försoningsprocess mellan turkar och armenier då man tillsatte en kommission som skulle undersöka händelserna under första världskriget i osmanska Turkiet. Kommissionen som döptes till Turkish Armenian Reconciliation Commission, TARC bad en oberoende organisation, International Center for Transitional Justice, ICTJ, att pröva händelserna i enlighet med dagens FN-konvention om förebyggande och bestraffning av folkmord.
The International Center for Transitional Justice utförde en oberoende analys, vars resultat publicerades i en artonsidig rapport. Rapporten summerades med följande slutsats: “…händelserna, i deras helhet, kan därför sägas innehålla alla elementen för folkmordsbrott så som det anges i Konventionen och juridiska forskare så väl som historiker, politiker, journalister och andra skulle vara rättfärdigade att fortsätta att beskriva dem som sådant.”
Analysen i dess helhet finns att läsas på http://www.ictj.org/images/content/7/5/759.pdf
Grundproblemet här ligger i bristande kunskaper i frågan och behovet av att utbilda och informera folk om både vad som gäller och underlag. Det var därför vi introducerade http://www.folkmordet1915.se och jag hoppas att man tar sig tiden att läsa på lite innan man avfärdar saker på felaktiga grunder.
Nej, Christina!!!
Inte alls. Att Riksdagen slår fast att ett folkmord har begåtts betyder INTE att vi måste straffbelägga en förnekelse av detsamma. Varifrån har du fått den befänga kopplingen? Vi straffbelägger inte förintelseförnekelse, ändå har Riksdagen på goda grunder fastslagit att Förintelsen har ägt rum. Och fakta finns på bordet angående Folkmordet på armenierna (och några hundra tusen andra kristna minoriteter i Turkiet). Undlåtenheten mot turkarna måste ha ett slut!
Skillnaden är att Nuernbergrättegångarna slog fast att folkmord- och Förintelsen- ägt rum vilket innebär att Riksdagen, i o m uttalanden om detta förhållande inte tillför något i historiskt hänseende. När det gäller vad som skedde i ottomanska riket 1915 finns inte någon förklaring i internationell domstol. Man skall vara varsam med sk putativa uttalanden. Historiska domar lämnas som sagt bäst åt forskarna - eller domstolarna. Riksdagen är ingetdera. Detta kan naturligtvis inte hindra en opionionsbildning i saken, men varför dra in Riksdagen ? Litar ni inte till kraften av den egna argumenteringen utan måste ha stöd i en församling vars uppgift trots allt är att stifta lag, inte att göra allehanda allmänna uttalanden i olika frågor.
Är det bara jag eller undviker Christina att ens kommentera mina inlägg och den information som presenteras där?! Någon kommentar av Christina??
1) Frågan om ett erkännande av Folkmordet 1915 är bortom “endast historisk” händelse. Den som påstår det kan helt enkelt inte underlaget. International Association of Genocide Scholars (IAGS) är inte en församling av historiker, utan även samhällsvetare, psykologer, jurister, folkrättsexperter m.m. De som skrev under uppropet våren 2008 http://detvarfolkmord.armenica.org/se.html, bl.a. vår egen folkrättsexpert professor Ove Bring (i SvD: http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/forneka-inte-folkmordet-pa-kristna-1915_1338951.svd) påpekade just denna bit om att nu är det politikers ansvar utifrån det underlag forskning lagt fram.
2) ICTJ:s rapport som jag skrivit om nåt inlägg högre upp börjar med att fastslå “The memorandum was drafted by independent legal counsel and not by the ICTJ. The memorandum is a legal, not a factual or historical, analysis.” Ja, ICTJ är inget officiellt organ men Christina får ta ställning i deras utlåtande som avstamp inför en likadan officiell rapport från liknande instans, t.ex. ICJ i Haag
3) Christina, du borde ta och läsa analysen från Prof. Alfred de Zayas, f.d. ordförande i FN:s Kommission för mänskliga rättigheter, om just tillämpbarheten av Folkmordskonventionen på armeniska fallet. En liten bit av den finns omnämnt i motion 2008/09:U332 (http://www.riksdagen.se/Webbnav/index.aspx?nid=410&typ=mot&rm=2008/09&bet=U332) men hela analysen finns att ladda hem i PDF-format från http://www.armenica.org/material
4) Sèvres-avtalet fastslog mycket tydligt att man ansåg Turkiet ha begått “brott mot mänskligheten och civilisationen”. Det ultimatumet deklarerades av Ryssland, Storbritannien och Frankrike 24 maj 1915 om de begågna övergrepp och massakrer som höll på att tillämpas: “Med avseende på detta nya brott mot mänskligheten och civilisationen, kungör de allierade regeringarna öppet till Höga Porten att de kommer att hålla samtliga medlemmar i den turkiska regeringen, såväl de som har deltagit i dessa massakrer, personligen ansvariga.” Begreppet brott mot mänskligheten användes därmed för första gången i ett internationellt lagligt sammanhang för att beskriva denna typ av brott. Det var även i anslutning till det som man för första gången i historien höll rättegångar för krigsförbrytelser. Ultimatumet förverkligades i Sèvres-avtalet (10 augusti 1920), där artikel 228 slog fast de allierades rätt att bestraffa skyldiga turkar, medan artikel 230 fastslog Turkiets skyldighet att överlämna misstänkta personer till de allierade. Rättegångarna hölls visserligen och flera ledande personer i den turkiska regeringen och armén dömdes till döden eller långa straff för sina krigsförbrytelser, men så gott ingen av domarna verkställdes. Rättegångarna avblåstes snart av den nya kemalistiska regimen (efter republikens grundare Mustafa Kemal Atatürk) som hade övertagit makten och avskrivit dessa domar. Ett erkännande av händelserna och dess konsekvenser identifierades som ett direkt hot mot den nya turkiska republikens existens och måste därför förnekas. De segrande allierades realpolitiska intressen krävde snart en övergivande av frågan och den turkiska staten har lyckats väl med tystandet av folkmordet genom politiska och ekonomiska utspel.
5) Att det tal om ett “folkmord” och inget annat framgår av egna svenska hemligstämplade diplomatiska och militära underrättelserapporter från Turkiet:
- Anckarsvärd, 6 juli 1915: ”Herr Minister, Förföljelserna mot armenierna hafva antagit hårresande proportioner och allt tyder på att ungturkarne vilja begagna tillfället, då af olika skäl ingen effektiv påtryckning utifrån behöfver befaras, för att en gång för alla göra slut på den armeniska frågan. Sättet härför är enkelt nog och består i den armeniska nationens utrotande.”
- Anckarsvärd, 22 juli 1915: ”Det är icke blott armenierna utan äfven Turkiets undersåtar af grekisk nationalitet som f.n. äro utsatta för svåra förföljelser… Det kunde enligt hr. Tsamados [grekisk chargé d’affaires] icke vara fråga om annat än ett utrotningskrig mot den grekiska nationen i Turkiet…”
- Anckarsvärd, 2 september 1915: ”De sex s.k. armeniska vilayeten lära vara totalt rensade från åtminstone armenisk-katolska armenier… Det är uppenbart att turkarna söka begagna tillfället nu under kriget för att utplåna den armeniska nationen, så att när freden kommer ingen armenisk fråga längre existerar.”
- Wirsén, 13 maj 1916: ”Hälsotillståndet i Irak är förfärande. Fläcktyfusen kräfver talrika offer. Armenierförföljelserna hafva i hög grad bidragit till sjukdomens spridande, emedan de utdrifna i hundratusental dött af hunger och umbäranden längs vägarna.”
- Anckarsvärd, 5 januari 1917: ”Tillståndet kunde dock varit ett helt annat, om nämligen Turkiet följt centralmakternas råd att till dem överlåta äfven den inre organisationen af provianterings- o. d. frågor… Värre än detta är emellertid utrotandet af armenierna, som kanske kunnat förhindras, om tyska rådgifvare i tid fått samma makt öfver den civila förvaltningen som de tyska officerarne faktiskt utöfva öfver här och flotta.”
- Envoyé Ahlgren, 20 augusti 1917: ”Dyrtiden stegras alltjämnt… Den har flera orsaker:… och slutligen produktionens starka aftagande på grund af minskad arbetskraft, orsakad dels genom mobiliseringen dels ock genom utrotandet af den armeniska rasen”.
I sina memoarer ”Minnen från Fred och Krig” (1942), tillägnade Wirsén ett helt kapitel åt folkmordet. I ”Mordet på en nation” skriver Wirsén att
“[deportationerna] hade officiellt till mål att flytta hela den armeniska befolkningen till steppområden i norra Mesopotamien och i Syrien, men i verkligheten avsågo de att utrota armenierna… Förintandet av den armeniska nationen i Mindre Asien måste uppröra alla mänskliga känslor. Det hör utan tvivel till de största brott som under senare århundraden begåtts. Det sätt på vilket det armeniska problemet löstes var hårresande.”
6) Hittar Christina någon annan än självsate Raphael Lemkin som myntade begreppet Genocide så väl som skrev grunden till FN:s Folkmordskonvention så får hon gärna tipsa om det. Orkar hon inte läsa så kan hon kanske ägna 5 minuter åt detta klipp där Lemkin själv nämner det med egna ord. Kort, men ändå tydligt: du kan spola fram till 2:16 om du inte orkar titta på hela 5 minuten: http://www.youtube.com/watch?v=2g6FjTNvs3I
Vahaqn: Dessa källor är kända för mig. (Sayas var dock, såvitt jag minns, knuten till MR-kommittén (!) och inte “Kommissionen”, det senare en förskräcklig institution som sedermeras ersatts av “Rådet”) Och det är otvivelaktig så, att armenernas sak står mycket stark. Det är inte det saken gäller, utan huruvuda en lagstiftande församling, för det är det svenska Riksdagen är,skall uttala sig i saken. Här kan vi inte enas, eftersom du anser att dina åsikter på något sätt vinner i tyngd om valda svenska politiker ger sitt stöd. Jag behöver dem inte för att för egen del anse att, ja, det var med mycket stor sannolikhet folkmord som turkarna begick 1915.
Ja, men varför ska man då avstå ett erkännande? Motion är varken lagstiftade, fördömande eller ställer krav på Turkiet på något sätt. “Riksdagen tillkännager för regeringen” att reflektera detsamma i sin utrikespolitik, vilket med nuvarande utrikesminister kan det knappast vara någon risk för. Vi pratar om en bekräftelse av ett faktum, punkt slut.
Om du nu kan ämnet så vet du att varken Sverige eller något annat land kan påtvinga Turkiet att kännas vid något ansvar om inte landet själv väljer göra det som en sorts good will. Inte ens ICJ har den mandaten i dagens form. Samma var fallet efter WWII: Västtyskland valde självmant att göra detta och tog på sig ansvaret för Nazitysklands handlingar, både gentemot judar men också mot andra länder, medan Östtyskland avsa allt ansvar i frågan med hänvisning till att man hade inte några band med föregångaren och därför inte kunde hållas ansvarig för Nazitysklands handlingar.
Tittar man på situationen inne i Turkiet och synnerhet MR-frågor och frågan om folkmordet så fanns det knappast någon sorts diskussion internt förrän de externa erkännanden och konfrontationen kom. Fram till dess fanns det ingen som utmanade den statliga förnekelsen och därför behövde de inte heller bemöta kritiken. Nu när olika länder har äntligen börjat åtminstone erkänna folkmordets realitet så är det plötsligt en hel annan klimat i Turkiet: böcker ges ut och du kan prata om frågan innan du anklagas för att ha skändat staten och åtalas enligt paragraf 301 som kan ge upp till två års fängelse (tidigare var det tre års fängelse, en förbättring som enligt Bildt är en mycket stort framsteg i reformarbetet i landet!) Innan dess var det raka vägen till fängelse utan att passera gå.
Ser inte varför hela världen ska låta bli erkänna något som man ändå verkar ha lite tvivel om och låta Turkiet sköta om det i sin egen takt. Inget parlament hos de 20-tal länderna som har erkänt folkmordet har ställt något rättsligt krav gentemot Turkiet och Sverige lär inte bli först med det heller.
Tycker Ove Bring hade rätt att säga att forskarna har gjort sitt och nu är det upp till politiker att ta sitt ansvar i frågan något som flera folkrättsexperter och andra folkmordsforskare var med och skrev under i uppropet den 8 juni 2008 som jag har bifogat länk till.
Därför tycker jag att ett erkännande kan göra mycket mer gott än det motsatta.
Jag ger upp. Ni vill reducera riksdagen till ett organ för opinionsbildning, medan jag vill värna dess funktion som lagstiftare. Vi kommer nog inte längre utan får notera att vi är oense. Och det är skillnad på vad regeringen genom UD kan göra. Där delar jag Ove B:s syn.
Klart slut.
Det är väl helt OK att vara ense om att vara oense.
Men undrar om du har läst UU:s motivering i frågan? Vi har ett utrikesutskott som först pläderar en massa saker från det gamla underlaget om “oenighet bland forskare”, “kan skada reformprocessen i Turkiet” m.m. till att sen komma till det allra intressanta i de två särskilda yttranden man har tillagt. Det mest anmärkningsvärda är det som fp och kd skriver:
* “Det kan noteras att Folkpartiet liberalerna på sitt landsmöte 2005 antog ett beslut med innebörden att Sverige och Europeiska unionen ska utöva påtryckningar på Turkiet att erkänna folkmordet på kristna 1915.”
Då går väl fp mot sitt eget högsta beslutande organ om jag inte misstar mig? Men det viktiga här är att fp har både vetskap och beslut i frågan. Texten fortsätter:
* “Likaledes kan noteras att Kristdemokraterna tidigare uttalat sig i samma riktning och har en pågående politisk process för ett erkännande av folkmordet 1915.”
Det här är ännu märkligare eftersom man nu har en process som själv motarbetar. Och så kommer det här:
“Men eftersom vi har en överenskommelse under mandatperioden inom utskottets majoritet att riksdagen inte ska avgöra frågor om folkmord står vi bakom den överenskommelsen.”
Rätta mig om jag har fel, men innebär inte detta att man alltså avstår ett erkännande av egna övertygelser baserade på dikterade villkor från en tredje part inom samarbetet? Men ändå så måste jag medge att det är detta jag älskar mest med texten:
“Mot bakgrund av de ovan redovisade ställningstagandena, i våra respektive partier, kan bedömningen av eventuella framtida motioner med likartad innebörd om riksdagens roll och ställningstagande komma att bli en annan.”
Tolkar jag det rätt så säger man rakt ut att “vi har händerna bakbundna i nuvarande samarbete och kan inte göra det vi vet är det rätta och det som vi själva jobbar för. Däremot kan vi göra det så fort vi är fria från nuvarande samarbete”.
C skriver ett snarlikt yttrande med en nästan exakt likadan slutmening om framtida beslutsförfaranden i frågan.
Därför tycker jag att det är något ytterst fel i den “demokratiska” processen i riksdag och än en gång visar man att det är politisk ovilja som hindrar ett erkännande och inget annat.
Liberati verkar inte följa debatten så nära. Det är inte Senaten i USA som godkände utan USA’s utrikesutskott. Detta har de gjort ett flertal gånger tidigare, vilket har inte resulterat i något än deras egen åsikt. Den som följde den farsartade röstningen i detta forum kunde skratta sig hesa. En debatt som skulle pågå i 1 timme drog ut på tiden med 5.5 timme för att ordföranden skulle få majoritet. I armeniska medier kom det till och med uppgifter om att de sista ledamöterna fått betalt för sina röster. Så enkelt och banalt är det att rösta om folkmord. BRavo för rättvisan…
När det gäller Vahagn’s kommentarer. Kom igen Vahagn ni är bara ute efter ekonomisk ersättning. Med de investeringar den armeniska lobbyn lagt ner på dessa kampanjer i ett flertal år vill de säkert se en återbetalning. Att ni inte nämner de miljontals mördade turkiska och muslimska döda under den perioden ligger naturligtvis på ert samvete.
Ove Bring säger ju öppet att legalt kan nuvarande Turkiet inte belastas för det som hände 1915, men för guds skull tryck på politiskt så att ni får rätt. Vilken dubbelmoral!!!
[...] säger vi! Agneta Berliner (Fp), Gulan Avci (Fp) och Annelie Enochssson (Kd) har redan aviserat att de tänker rösta för att Riksdagen erkänner att ett folkmord mot främst [...]
[...] har just tagit beslutet med 131 röster mot 130 att Sveriges Riksdag anser att ett folkmord begicks på främst armenier i Turkiet 1915 och att det är av största vikt att Sveriges Riksdag fastslår detta. Agneta Berliner - Liberatis [...]
[...] i Tanzania ICTR, Nürnbergrättegångarna. Mark Klamberg, Riksdagens dokument, Alexander Bard på Liberati, Liberati 2,Mathias Sundin, tips från Mathias Sundin info om 1915, Bawar Ismail, Jan Rejdnell, [...]
[...] i Tanzania ICTR, Nürnbergrättegångarna. Mark Klamberg, Riksdagens dokument, Alexander Bard på Liberati, Liberati 2,Mathias Sundin, tips från Mathias Sundin info om 1915, Bawar Ismail, Jan Rejdnell, [...]
[...] Dölek lyckades prata i över sex minuter UTAN att nämna de stackars samerna! Slarvigt. När ska Sverige erkänna sitt folkmord mot samerna? [Sök på ordet "samer" för att komma till [...]
SVT Debatt: http://svt.se/2.35188/1.2045150/medias_bevakning_brast_i_objektivitet
Leave a Reply